Texte : André Roy
24 Images no 139, p. 63
Parution : Octobre 2008

LE DÉSERTEUR de Simon Lavoie
Le temps de la fatalité

Simon Lavoie a effectué le parcours habituel des jeunes réalisateurs qui se destinent au long métrage : ses trois précédents opus (Corps étrangers, Quelques éclats d'aube et La chapelle blanche) le montraient s’essayant à divers styles, découvrant et polissant différentes approches de cinéma. Prêt à relever des défis en s’exerçant à tous les genres, il se faisait la main. Il ne faut se surprendre d’un « apprenti » comme lui, qui n’a jamais bâti sa réputation sur la surenchère esthétique ou sur la fixation d’une signature, de le voir affronter maintenant, avec tous les risques inhérents à ce type de production, une reconstitution historique — à partir d’un événement dramatique réel, la mort d’un jeune homme qui, conscrit en 1943, s’était évadé de l’armée. Il s’en tire plutôt très bien.

Peu de fictions québécoises ont privilégié ce sujet du refus de la conscription. Partis pour la gloire (1975), de Clément Perron, fut une des premières à donner une idée adéquate de ce moment politique. Le déserteur est fort différent de ce film. Optant pour une narration omnisciente, le cinéaste élabore une fiction chorale, ancrant ses personnages dans un récit fragmenté se déroulant sur plus de deux ans, de 1942 à 1944. En son centre, Georges Guénette, qui forcera son destin en désertant l’armée. Caché avec deux amis (eux aussi ont fui) qui fabriquent illégalement de l’alcool, il veut revenir auprès de ses parents et surtout revoir Berthe Néron qui, pendant son absence, s’est mariée à Armand Roy. Ayant surpris Georges avec sa femme, Armand le dénonce à la police, qui le surprendra à la maison de ses parents, le prendra en chasse et le tuera. Suivra une enquête sur les circonstances troubles de cette mort (Georges n’était pas armé). Les policiers seront toutefois exonérés grâce à une somme d’argent offerte au père de Georges.

Le déserteur n’échafaude pas une traditionnelle reconstitution historique avec visée politique à la clé. Le film prend plutôt son élan dans une histoire d’amour trahi, de jalousie, de relations familiales difficiles, d’amitié, de vengeance, de bassesse politiques, distillée dans trois strates de temps : l’enquête journalistique à la suite de la mort de Georges, la déclaration de la conscription et l’enrôlement obligatoire, la poursuite de Georges par la police. Ces allers et retours temporels concentrent des moments où chaque personnage établit avec les autres une relation qui tient à la fois du hasard et de la nécessité.

Y est donc peint le destin tragique d’une communauté (celle de Saint-Lambert) qui a ceci de particulier : il ne se fonde pas sur des mobiles allégoriques (l’injustice de l’Histoire, par exemple), mais sur des événements apparemment anodins et obliques par rapport à la situation de Georges (le caporal tabassé par des jeunes du village, le mari jaloux, la crise cardiaque du père de Georges, etc.). Ils donnent au récit son épaisseur dramatique. Ainsi, un coup de feu devient comme un coup de dés révélant la fatalité et plaçant l’Histoire sous la figure de l’absurdité et de l’aléatoire.

La fiction repose sur des flash-back non chronologiques (ils s’entrecoupent et se répètent). Sa construction est « rhizomatique » : elle indique plus qu’elle justifie, lie plutôt qu’explique. Jouant sur l’alternance temporelle, elle paramètre le récit sur le mouvement, qui est rendu, en particulier, par de magnifiques travellings (qui ne sont pas sans rappeler ceux de La chapelle blanche), lents et élégants, dans des plans d’ensemble nombreux. Il y a quelque chose comme un détachement idéologique dans ce choix visuel, une obligation qui repousserait avant tout la nostalgie du temps et l’exaltation politique (un nationalisme québécois y plonge ses racines, on le sait). Il y a une neutralité du regard qui, parfois, délaie la fiction dans la mollesse (le relâchement des scènes entre elles et leur étirement) et décroche alors l’attention. On pourrait aussi chipoter sur certains ralentis comme on pourrait convenir que la scène d’amour entre Georges et Berthe est tocarde et le dernier plan, inessentiel.

Si les choix esthétiques de Simon Lavoie surplombent à certaines occasions un peu trop sa fiction, ils permettent cependant de cerner sa démarche volontairement exigeante, sa manière de s’inscrire dans un héritage cinématographique où la sobriété et la finesse importent, et de relever le défi d’un genre éprouvé, et ce, avec plus d’assurance que d’adresse, plus de maturité que de savoir-faire.

Québec 2008. Sc. et réal. : Simon Lavoie. Ph. : Michel La Veaux. Son : Marcel Chouinard, Hugo Brochu. Mus. : Normand Corbeil. Cost. : Francesca Chamberland. Dir. art. : Gaudeline Sauriol. Prod. : Réal Chabot. Int. : Émile Proulx-Cloutier. Raymond Cloutier, Danielle Proulx, Viviane Audet. Benoit Gouin, Sébastien Delorme. Gilles Renaud. Coul. 1 h 46 min. Dist. : TVA Films.